Arıcılar’dan ceza tepkisi

SAMET ÖZÜNAL(GHA) –  Birleşmiş Milletler Gıda Tarım Örgütü (FAO) tarafından Tarım İl Müdürlüğü’ne hibe edilen Temel Petek Makinesi, Erzurum Arı Yetiştiricileri Birliği ile Tarım İl Müdürlüğü’nü karşı karşıya getirdi. Tarım İl Müdürlüğü’nce yapılan denetimler sonucunda birliğe kesilen 5 bin lira tutarındaki cezaya itiraz eden Başkan Taner Bayır, “Tarım İl Müdürlüğü resmi prosedürü izlemedi” iddiasında bulunurken, Tarım İl Müdürü Mustafa Altun da, “Birlik, usul  hatasından dolayı yanılgıya düşüyor” yanıtını verdi.

PARA CEZASI VERİLDİ

FAO tarafından hibe edilen Temel Petek Makinesi, Tarım İl Müdürlüğü ile Erzurum Arı Yetiştiricileri Birliği’ni karşı karşıya getirdi. Makineyle üretilen ürünlerde naftalin tespit edilmesi üzerine Arı Yetiştiriciler Birliği’ne 5 bin lira tutarında para cezası uygulayan Tarım İl Müdürlüğü, Birlik Başkanı Taner Bayır’ın eleştirilerine hedef oldu. Başkan Bayır, naftalinin arıcılar tarafından balmumu güvesine karşı kullanıldığına dikkati çekerek, buna rağmen Tarım İl Müdürlüğü’nün resmi prosedüre uygun olmayan bir yol izleyerek cezai işlem uyguladığı iddiasında bulundu. Bayır’ın bu iddiasına yanıt veren Tarım İl Müdürü Mustafa Altun ise, “Arıcılar Birliği, usul konusunda yanılgıya düşüyor. İzlenen yol yasaldır.” dedi.

BAYIR’IN İDDİASI…

FAO tarafından Tarım İl Müdürlüğü’ne hibe edilen Temel Petek Makinesi’nin, bir dönem kullanılıp daha sonra çürümeye terk edildiğini ifade eden Arı Yetiştiricileri Birliği Başkanı Taner Bayır, “Temel Petek Makinesi 2005 yılında Kullanım amaçlı birliğimize devredildi. Bakım ve onarımı yapıldıktan sonra, birliğimiz üyelerinin üretmiş olduğu bal mumunu sterilizasyonu gerçekleştirildikten sonra temel petek olarak dökümü yapılıp üyenin kendisine geri verilmekteydi. Bu işlemin karşılığı olarak üyelerden yalnızca elektrik harcama bedeli alınmaktaydı. Hal böyle iken Tarım İl Müdürlüğü elemanlarınca Türk Gıda Kodeksi Bal Tebliği ve Tarım Köyişleri Bakanlığı Koruma Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 2006/6 ve 2010/15 sayılı genelgelerine aykırı olarak birliğimize 5 bin TL tutarında ceza yazılmıştır. Gerekçe ise ilginçtir. Alınan numunenin analiz sonucunda naftalin tespit edilmiştir. Paketleme yapan işletmelerin naftalin kullanmaları söz konusu değildir. Ancak naftalinin arıcı bal mumu güvesine karşı kullanmaktadır. Tarım Müdürlüklerinin görevi ise, naftalin konusunda üreticileri eğitmek ve 2006/5 Nolu genelgeye göre arıcıları denetlemektir. Denetledikten sonra alacağı numunede naftalin çıkması durumunda arıcıyı uyarı mektubuyla uyarıda bulunmaktır. Bal mumu işleyen firmalarla ilgili ise yapacakları denetimde bal mumunu hangi arcıdan aldığını ne kadar aldığını ve stok bilgilerini kontrol etmektir. Bu kayıtlar tutulmamış ise, firmaya uyarı mektubunu elden teslim edip izlemeye almaktır. İkinci kez bu kayıtlar tutulmamış ise, geriye dönük rezüdü oluşturulmadığından dolayı firmaya 5 bin TL ceza yazılması gerekmektedir.” diye konuştu. Tarım İl Müdürlüğü’nün bu yolu izlemediğini ve herhangi bir kusuru olmayan arıcılara ceza kesme yolunu seçtiğini belirten Bayır, aynı gerekçeyle 5 ayrı firmaya daha ceza kesildiğine işaret ederek, bu firmalarla birlikte atölyelerin anahtarlarını Tarım İl Müdürlüğü’ne teslim edeceklerini dile getirdi.

ALTUN, BAYIR’IN İDDİALARINA CEVAP VERDİ

Erzurum Arı Yetiştiricileri Birliği Başkanı Taner Bayır’ın iddialarına yanıt veren Tarım İl Müdürü Mustafa Altun ise, birliğin, izlenmesi gereken resmi prosedür noktasında yanılgıya düştüğüne vurgu yaparak, “Birliğin kastettiği usul farklı, bakanlığımızın uygulanması istediği usul farklılık gösteriyor. Kalıntı izleme usulüyle ilgili olarak birlik büyük bir yanılgı içerisinde. Denetim elemanlarımız, hiçbir kurum ya da kişiye haksız yere cezai işlem uygulamamıştır. Kaldı ki, normalde uygulanması gereken ceza iki katı iken, buna rağmen en düşük tutar üzerinden işlem yapılmıştır.” diye konuştu.

Konunun yargı denetimine açık bir durum olduğunu, Arı Yetiştiricileri Birliği’nin, öne sürdüğü iddialarla birlikte mahkemeye de başvurabileceğini vurgulayan Tarım İl Müdürü Mustafa Altun, “İzlenmesi gereken resmi prosedür takip edilmiş ve gereken yapılmıştır. Karşı taraf isterse bu konuyu yargıya da taşıyabilir. Bu hususta sonuçta yargının vereceği karar her iki tarafı da bağlayacaktır. Hata bizden kaynaklanıyor bile olsa, onun da gereği yapılacaktır.” dedi.