//KAZAN’IN AÇIKLAMASI
Ergenekon soruşturması kapsamında gözaltına alınan Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner'in Avukatı Turgut Kazan, tutuklunun serbest bırakılması talebinin reddine itiraz ettiklerini belirterek, Cihaner ile ilgili kararın Erzurum yerine en yakın Ağır Ceza Mahkemes'ince verilmesi gerektiğini bir dilekceyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı Vekilliği'ne ilettiklerini söyledi. Kazan, Cihaner'in Ergenekon soruşturması kapsamında tutuklandığını hatırlatarak İstanbul Ağır 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin savcıların iletişiminin takibiyle ilgili olan ses kayıtlarının imha kararı yazını da dilekçeye eklediklerini kaydetti.
//İTİRAZ GEREKÇESİ
Kazan, "Öncelikle 2802 özel yasanın 92. maddesindeki düzenlemeye rağmen müvekkilim ile ilgili itiraz CMK'nın 101 ve 268. maddeleri uyarınca çözülemeyeceğinden yasaya açıkça aykırıdır. Bu nedenle yok hükmünde olan itirazın reddi kararının kaldırılarak dosyanın yasal inceleme yeri olan en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep ediyoruz. 2802 sayılı yasanın 89 ve 90. maddelerinin kovuşturma aşaması için olduğu soruşturma aşamasını kapsamadığı düşünülecek olsa bilse 1. sınıf bir başsavcının tutukluluğuna itiraz, CMK'nın 101 ve 268. maddelerine göre değil, 2802 sayılı yasanın 92. maddesine göre çözülür. Çünkü CMK genel bir usul yasadır ve özel yetkili savcılarla mahkemelerin soruşturma usulünü belirleyen CMK 251. maddesinde itiraz ilişkin özel bir düzenleme yoktur. Dolayısıyla bu durumda özel bir yasa olan 2802 sayılı yasanın hakim ve savcılarla ilgili ve ilk soruşturmada itiraz usulü
başlıklı 92. maddenin uygulanması gerekir. Bu madde başlığıyla aynen şöyledir:
'92 Madde: Tutuklamaya ilişkin kararlara genel hükümlere göre itiraz olunabilir. Bu itiraz ilgilinin yargı çevresi içinde bulunduğu ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir' Eğer soruşturmanın Erzurum yetkili savcılığında yapılacağı kabul edilecek olsa bile tutuklamaya itirazın mutlaka ve yalnız en yakın Ağır Ceza Mahkemesi'nce karara bağlanması gerekir. bu nedenle söz konusu ret kararının yok hükmünde sayılarak kaldırılmasını ve itirazın çözümü için dosyamızın en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istiyoruz. Eğer ret kararını kaldırılamayacağı düşünülüyorsa müvekkilimizin ancak 28025 sayılı özel yasanın 85. maddesinde belirtilen mahkemece tutuklanabileceğini ifade ediyoruz. Çünkü CMK'nın 251. maddesinde özel mahkemeler için ayrı özel bir tutuklama yetkisi bulunmamaktadır. Dolaysıyla bu özel yasanın yargıçlar ve savcıların tutuklanmasına ilişkin özel düzenlemesine aykırı olarak en yakın mahkemenin değil başka bir mahkemenin naip hakimince verilmiş tutuklama kararının kaldırılmasını ve müvekkilimizin salıverilmesini istiyoruz. Ayrıca Ergenekon örgütü suçlamasıyla ilgili olarak özel yetkili İstanbul Özel Yetkili Cumhuriyet Savcılığı isteği ve bakan oluruyla İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, müvekkilimle birlikte toplam 50 yargıç ve savcı hakkında iletişimin tespiti kararı vermiştir. Ancak 1 Aralık 2009 günü soruşturmayla ilgisi bulunmayan ses kayıtlarıyla çözüm tutanaklarının imha edildiği müvekkilime bildirilmişti. Bu gerçek, aylarca süren dinlemeye rağmen Ergenekon soruşturmasıyla ilgi olarak müvekkilim aleyhine hiçbir kanıt ele geçirilmediğini gösterir ve yürütülen soruşturma ile tutuklama kararının ne kadar haksız olduğunu gösterir. Bu sebeplerle 2802 sayılı hakimler ve savcılar özel yasasının 85. 92 madde dikkate alınarak bir karar vermesini bekliyoruz. Bu ifadelerin anlatıldığı bir dilekçeyi İletişimin dinlenmesi kararı ve imha kararı yazısıyla birlikte CMUK 250. maddesi uyarınca yetkili Erzurum Cumhuriyet Başsavcı vekilliğine ilettik'' dedi.
Avukat Kazan, “müvekkilim tutuklandı ama sürdürdüğü soruşturma kapsamında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile yargılanan şahıslar serbest bırakıldı. Yapılan iş açıkça yasaya aykırıdır. Bundan sonra gelişmeleri hep beraber değerlendireceğiz.”diye konuştu.
Hakkımızda
İletişim
Facebook
Twitter
Google+
RSS
Sitene
Ekle
Günün
Haberleri